Затруднения, связанные с распространением юрисдикции закона о свободе информации на деятельность ФБР, удалось обойти путем перенесения части «обязанностей», вытекающих из программы политического шпионажа и диверсий против прогрессивных сил, на специальные подразделения полиции на местах и на частные детективные агентства, как правило обслуживавшие крупные корпорации и усилившие в последнее время шпионаж в рабочем движении. Судьба самого закона «о свободе информации» была незавидной. Известный американский историк Томас Патерсон в статье, опубликованной в бюллетене Американской исторической ассоциации в апреле 1984 г., писал: «Доступ к правительственным документам и информации заблокирован сегодня сомнительной интерпретацией закона, ограничительными правилами и предписаниями, которые закрывают их на длительное время, а также враждебно настроенными чиновниками, чья приверженность секретности чрезмерна».
Лицемерие либерализма, льющего крокодиловы слезы по поводу отдельных проявлений нарушения законности со стороны ФБР и ЦРУ, по поводу глумления над конституцией, никого не должно вводить в заблуждение, ведь это он вооружил репрессивный аппарат легальной формулой превентивного подавления демократической оппозиции, левых сил. Либерализму вопреки всем его притязаниям подняться над общественными конфликтами и быть беспристрастным судьей никогда не удавалось сойти с узкоклассовых позиций как в вопросах правозащиты, так и в оценке карательной функции государственной власти. Красивая декламация не равнозначна подлинной заинтересованности в отстаивании гражданских свобод и равных прав для всех независимо от социальных градаций, цвета кожи, религиозных и политических убеждений.