Выводы ученых Колумбийского университета, описанные нами в предыдущей статье сайта, были в полной мере оправданными до выхода на передний план в области коммуникаций телевидения. Превращение телевидения в едва ли не основное средство коммуникации и эффективность его влияния на население как бы возрождали прежние представления о всемогуществе СМИ, которые получили распространение в первые послевоенные годы.
Не вызывает сомнения тот факт, что телевидение превратилось в достаточно сильное принудительное средство для граждан и всех политических организаций. Оно решительным образом изменило характер отношений между политиками, властями и населением страны. Изменился и характер политических речей и выступлений, которые отныне не адресуются какой-то одной специфической группе населения.
Они адресуются всему населению, социально, культурно и политически разнородному. Все большее значение приобретает форма коммуникации, которая превалирует даже над ее содержанием. Нередко оказывается так, что собственно политический аспект проблемы, освещаемой в процессе коммуникации, оказывается если не стертым полностью, то просто на втором плане.
Следует сказать и о том, что исключительный, по сути дела, характер, который приобрело телевидение в процессе избирательной кампании как источник информации избирателей и средство воздействия на них кандидатов в избранники или партий, содействовало утверждению растущей персонализации политического поля.
Однако каким бы большим ни было влияние телевидения, выводы ученых Колумбийского университета не могут быть поставлены под сомнение. Это связано с тем, что телевидение не изменяет селективного характера отношения индивидов к получаемой информации. Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что информация политического характера нередко передается за рамками чисто политических передач, что, казалось бы, расширяет аудиторию, подвергающуюся воздействию телевидения. Однако в этом случае эффект такого воздействия снижается в силу того, что многие из зрителей могут быть отнесены к лицам, не интересующимся или мало интересующимся политикой. К тому же влияние лидеров общественного мнения в социальных группах и в обществе вообще отнюдь не прекратилось.