Как отмечал А. Тардье, политика является профессией, подобной другим профессиям, которой обучаются и которая получает свое выражение в ряде этапов — переизбраниях, аккумулировании мандатов, вхождении в правительство.
«Быть депутатом, — отмечал Р. де Жувенель, — это не означает получение сана священника, это является профессией, которая использует свои методы, свои приемы и имеет свою иерархию». Итогом специализации является образование профессионального корпуса. И де Жувенель справедливо указывает, в частности, на то, что различие между революционным и нереволюционным депутатом является меньшим, чем различие между депутатом и недепутатом.
Трудно не согласиться с А. Тардье, утверждавшим, что избранникам удалось перехватить у народа суверенитет, иначе говоря, монополизировать господство. Эту же мысль по-своему выразил и Й. Шумпетер, когда утверждал, что демократия находит свое выражение, в частности, в господстве профессиональных политиков.
И тут нельзя не сказать о выводе, сделанном Р. Михельсом в отношении тенденции к бюрократизации, присущей политическим партиям.
«По мере эволюции современной партии к более прочной форме организации, — писал он, — все больше проявляется тенденция к замене случайных руководителей руководителями-профессионалами… Появление профессионального руководства знаменует собой начало конца демократии».
Критикуя политическое делегирование, господство политиков и руководителей партий, выявляя демократические «иллюзии», эти и некоторые другие теоретики полагали, что политик не должен иметь автономии от группы, класса и народа. Приведем еще одно высказывание Р. Михельса: «Существование руководителя является неотъемлемым элементом всех форм социальной жизни. Не дело науки определять, является этот феномен плохим или хорошим. Однако большой научный интерес представляет установление того, что всякая система руководства несовместима с основными постулатами демократии».
Представляет интерес и позиция М. Вебера: «Внутри и вне парламента находится характерная фигура: профессиональный политик, человек, который более или менее идеально, а в большинстве случаев — материально рассматривает партийную политику как содержание своей жизни… Эта фигура, которую мы ценим или отвергаем, представляет собой в своей современной форме неизбежный результат рационализации и специализации добровольной деятельности на основе массовых выборов».
В своих работах М. Вебер показывает, что политика является результатом деятельности политических организаций, которые на основе процессов рационализации преобразуются в «предприятия», которые находятся под контролем профессионалов, способных мобилизовать индивидуальные, символические и материальные ресурсы для победы на выборах. И едва ли не главным здесь является конкурентная борьба. Для победы в ней, согласно Веберу, нужно обладать рядом качеств: «Можно сказать, в основном три качества являются для политика решающими: страсть, чувство ответственности, глазомер.