В настоящее время во многих странах мира установились авторитарные политические режимы. По некоторым оценкам, около 100 государств в современных условиях относятся к авторитарным режимам. А это достаточно большое число стран с разнообразным государственным устройством — от военно-диктаторских до монархических.
Они занимают промежуточное положение между демократическим и тоталитарным политическими режимами. Так, подобно тоталитаризму, авторитарные политические режимы отличаются едва ли не неограниченной властью государственных органов. Это проявляется в жестком политическом правлении, опоре, в случае необходимости, на принудительные и силовые методы для регулирования социальных процессов. В то же время, подобно демократии, для авторитаризма характерно сохранение сферы гражданского общества, частной инициативы в экономике, рыночной конкуренции.
Если обратиться к этимологии термина «авторитаризм», то есть все основания полагать, что она применительно к такому типу режима оказывается недостаточной и даже обманчивой. Действительно, термин «авторитаризм» связан с другим термином — «авторитет». Однако эта связь не прямая, а как бы окольная, или вторичная. При этом оказывается, что существует определенная дистанция между понятиями «авторитарный» и «авторитаризм», с одной стороны, и понятием «авторитет» — с другой. Данная дистанция связана с тем, что не представляется возможным рассматривать феномен авторитаризма в качестве политического режима, наделенного «авторитетом» или характеризуемого как режим, обладающий «избытком авторитета».
Можно привести, по крайней мере, два основания, в соответствии с которыми, опираясь на понимание понятия «авторитет» М. Вебером, авторитарный политический режим не нацелен на утверждение авторитета и не опирается на него. Говоря точнее, такой режим не основывается на принятой в данном обществе системе ценностей, или на компетентности, или на неких особых качествах лидера, о чем речь у нас шла в предыдущих статьях сайта.
Далее. Если полагать, что авторитет и легитимность образуют неразлучную «пару», то любое выступление против (читай критика) «избытка авторитета» будет предполагать и выступление против избытка легитимности. А это, по сути говоря, является абсурдом: избыток легитимности — это есть «избыток согласия» управляемых с властью, что само по себе является странным дм рассмотрения политической наукой. Это с одной стороны. А с другой — авторитарные режимы, как показывает историческое развитие, являются такими режимами, для которых характерны либо низкая легитимность, либо просто отсутствие таковой, по крайней мере в сравнении с демократией.