Меры подчинения парламентариев партийному руководству и ответные меры парламентариев — Дюверже назвал «системой сдержек и противовесов», которая в этом случае действует не между ветвями власти, а партийной системой и парламентом. Эта система определяет все многообразие взаимоотношений по линии «партийная система — парламент», их равновесие и функциональность. Ситуацию господства лидеров партии над своей парламентской фракцией можно наблюдать в тоталитарных партиях.
Это вытекает, во-первых, из антисистемности и революционности тоталитарных партий. Коммунистические, фашистские, национал-социалистически партии «стоят» на непризнании существующей политической системы, а главной целью ставят ее революционное уничтожение и создание однопартийной политической организации общества, с собственной партией в центре. Отсюда — негативное отношение к существующим политическим институтам, партиям, избирательной формуле, СМИ, к демократии вообще.
Демократия тоталитарным партиям нужна только как возможность беспрепятственного роста рядов и распространения своей идеологии. После прихода к власти эти партии создают «собственный» общественный строй, в котором не находится места другим партиям, идеологиям. В тоталитарной политической системе даже не стоит вопрос о том, кто доминирует в партии — руководство или парламентарии. Партийное руководство напрямую управляет не только парламентариями, «карманным» парламентом в целом, но и всеми государственными органами. Поэтому в данном случае уместно говорить не просто о господстве партии над парламентариями, а о господстве партии над государством и обществом вообще.
Господство не завоевавшей власти тоталитарной партии над своими парламентариями обеспечивается доведенной до предела системой мер, заимствованной у социалистов:
• прямая, иерархическая, сильная структура партии с жестким и централизованным руководством, требующим беспрекословного подчинения;
• четко прописанные в уставах обязанности члена партии, включающие тотальную обязательность подчинения партийному руководству;
• мобилизация всех без исключения членов партии (в том числе и парламентариев) на достижение главной цели, которая отнюдь не заключается в победе на выборах;
• обязанность депутатов от тоталитарных партий сдавать в партийную кассу парламентское жалованье, получая оттуда «партийный оклад»;
• обязанность всех без исключения партийцев выполнять решения центральных органов;
• система мер партийных поощрений и наказаний;
• отсутствие личного секретариата у депутатов и их обязанность использовать в парламентской деятельности партийный секретариат, партийные научные разработки;
• обязанность сложения депутатских полномочий в случае разрыва с партией, существующая в законодательстве демократических стран, используется тоталитарными партиями в полной мере;
• воспитание «своих» депутатов в специальных партийных школах, где наряду с изучением обшей политики даются и знания о партийной идеологии, обязанностях депутатов перед партией;
• общая установка, существующая в тоталитарных партиях, о том, что партийная солидарность гораздо более значима, чем семейная, социальная, государственная, в том числе и парламентская.
Заметим, что три разные модели господства, отмеченные доминированием парламентариев в партиях, относительным равновесием влияния партийных и парламентских вождей и превосходством партий над парламентариями, приблизительно соответствуют либеральному, социалистическому и тоталитарному периодам партийной истории. В настоящий, плюралистический, период эти модели взаимоотношений партий и парламентариев, выработанные партийной историей, не «канули в Лету». Они существуют и сегодня — как в «чистом», так и комбинированном виде.
В 1980-х гг. американский исследователь Джордж Пауэлл по-иному поставил и решил проблему взаимоотношений партийной и парламентской систем. В числе других задач он исследовал фракционность парламентов в 27 странах за период с 1965 по 1976 г.
Главными факторами раздробленности парламентской системы партий у него выступают не внутрипартийные структуры, а социальная дифференциация общества (степень раздробленности социального поля партиомы), особенности избирательной формулы и тип политической системы. Наиболее важным для нас является его вывод о детерминированности парламентской фрагментации фрагментацией социальной и стабильности правительства, уровня политического участия граждан — уровнем конкурентности партийной системы.