(«Нейшн», 14 апреля 1984 г.)
М. Клэр — внештатный корреспондент журнала по военной проблематике, сотрудник Вашингтонского института политических исследований
Теперь, когда Уолтер Мондейл и Гэри Харт определились как лидеры в гонке претендентов на пост президента от демократической партии, различия в их позициях по вопросам национальной безопасности становятся более явными. Хотя их легко было отличить от позиций Джесси Джексона, разница между ними просматривалась не всегда. Общего между ними намного больше, чем можно было бы предположить, наблюдая недавно язвительные споры претендентов:
— оба заявили о своей поддержке предложения о замораживании ядерных вооружений и обещали выступить с инициативами, чтобы вернуть русских на переговоры по сокращению стратегических вооружений;
— оба высказались против производства ракет «МХ» и бомбардировщика «В-1» и за принятие на вооружение ракеты с одной боеголовкой «Миджитмен»;
— оба поддерживают развертывание наземных крылатых ракет в Европе, пока русские не согласятся на обоюдное сокращение ядерных вооружений на европейском театре (Харт, однако, выступает против развертывания дополнительных к установленным ракет, чтобы поощрить русских вернуться за стол переговоров);
— оба считают, что военные расходы США должны увеличиваться на 3—5% в год с учетом инфляции и что сокращения ядерного оружия должны обязательно компенсироваться усилением обычного вооружения блока НАТО в Западной Европе;
— оба настаивают, что военная помощь Сальвадору в будущем должна обусловливаться прогрессом в области прав человека, и говорят, что прекратят военную помощь противникам сандинистского режима.
Разница между ними больше по стилю, чем по существу: Мондейл делает упор на контроле над вооружениями, в то время как Харт — на военной реформе. Под контролем над вооружениями я подразумеваю приверженность идее продолжительных и всеобъемлющих переговоров с Советским Союзом, ведущих к определенным ограничениям на количество и ассортимент вооружения. Этот подход воплощен в Договоре ОСВ-2 и других действующих соглашениях по контролю над вооружениями.
Под военной реформой я подразумеваю обещание добиться большей эффективности, принять на вооружение более совершенные типы оружия и накинуть более строгую узду на рост военных расходов. К такому подходу склоняются многие республиканцы, равно как и демократы (члены обеих партий участвуют в работе собрания по военной реформе в конгрессе), однако Харт придает ему отчетливо анти-рейгановскую окраску. Он называет программы наращивания военного арсенала, предпринятые администрацией, расточительными, чрезмерными и провокационными, он стоит за прекращение многих основных программ вооружений. По его словам, оставшиеся после этого средства он употребит на покупку более дешевых, «рентабельных» видов оружия для замены уничтоженного. «Нам нужно надежное, менее сложное вооружение, которое дешевле в производстве и эффективнее в деле,— доказывает он.— Больше не значит лучше, меньше тоже не значит лучше, дело не в количестве, а в качестве».