Утилитаристская логика заложенная в модели анализа электорального выбора Э. Даунса, предстает как некий парадоксальный акт. Выгоды от предполагаемого выбора избирателя всегда меньше, а иногда оказываются равными нулю на фоне цены голосования…
Это связано с тем, что строго логически рациональный расчет в большинстве случаев должен неизбежно вести избирателя к неучастию в голосовании, тем более что большинство ожидаемых выгод вписываются в так называемое коллективное благо. А потому избиратель как бы неизбежно подталкивается к стратегии, которую американцы называют free-rider («незаконный пассажир»).
На основе этой стратегии индивид получает некие выгоды, не неся в своем решении бремени его цены. И тем не менее индивид голосует. Этот парадокс голосования отражает противоречие известному положению Э. Даунса: «При демократии рациональные индивиды в определенной мере мотивируются смыслом социальной ответственности, относительно независимой от своих кратковременных выгод и потерь».
Эта социальная ответственность, а также стремление сохранить демократическую политическую систему побуждает индивидов принимать участие в голосовании даже в случаях, когда у них нет ясно выраженной привязанности к той или иной политической партии. Единственным побудительным мотивом оказывается желание жить в условиях демократии. И это превышает цену голосования: «В силу того, что последствия общего поражения голосования являются очевидными и ужасными и потому, что цена голосования является низкой, некоторые индивиды, по крайней мере, могут испытывать на основе рациональных оснований побуждение к голосованию даже в тех случаях, когда их краткосрочные личные выгоды ниже их личной цены».
Есть все основания вслед за Э. Даунсом полагать, что долгосрочные выгоды избирателя связаны с сохранением демократической политической системы, что превышает и своей ценой, и своей полезностью неотложные выгоды избирателя.
К сказанному следует добавить следующее. Если соглашаться с тем, что избиратель действует на выборах на основе рассчитанной им полезности для себя, то эта полезность не может сводиться только к тем выгодам, которые индивид получит от победы на выборах той или иной политической партии. Тем более ее (полезность) нельзя сводить только к неким материальным выгодам того или иного индивида. Впрочем, нельзя сводить эту выгоду и к стремлению сохранить демократическую политическую систему. Не меньшее значение имеет явно присутствующая в голосовании избирателей их привязанность к этике демократии и стремление делать свой выбор на основе правил этой этики.