Первое, что отличает нашу партийную историю от западной, это — ее сжатость, уплотненность, даже «скомканность», придающие ей вид непоследовательности, а периодичности, хаотичности. Мы не находим в партийных генезисах 1905—1918 гг. и с 1988 г. по настоящее время периодов ни преобладания либеральных, социалистических, коммунистических партий, ни гегемонии «партий-комитетов» или «партий масс». И в первом и во втором случае эволюция российских партий происходила скачками, непоследовательно и хаотично, хотя в какой-то мере отражала соответствующие периоды развития партий на Западе. Например, преобладание конституционных демократов в I и II «царских» Думах соответствовало западному периоду доминирования либеральных партий. А бурный выход на политическую арену социалистических сил (после февраля 1917) вписывается в рамки преобладания западных социалистических политических партий.
Во втором «издании» партийной истории России также просматривается «либеральный», который постепенно сменяется периодом плюралистическим, когда доминирует центристская прагматическая «Единая Россия», чем-то напоминающая западные универсальные партии. Впрочем, это не означает, что наша новая партийная история будет строго следовать периодам истории западных партий, так же как типы политических партий — соответствовать определенной идеологии.
Современные российские партии застали в готовом виде плюралистический этап мирового партийного генезиса. Но, учитывая, что предыдущие этапы пройдены в урезанном, «скомканном» виде, непоследовательно и хаотично, а общественные процессы не отразились должным образом в массовом сознании, российский плюралистический этап протекает неламинарно, а турбулентно. С «обратными» течениями и водоворотами, опасными перекатами и даже «водопадами» (кризисы августа 1991 и осени 1993 гг.).
Образование партий в России путем пролиферации не имело больших отличий от аналогичного формирования внешнеобразуемых партий в западных демократиях. И здесь следует еще раз подчеркнуть наличие в России периода задержки пролиферации из-за отсутствия в советском обществе готовых независимых структур, способных стать катализаторами и центрами этого процесса.
Третий путь, которым шло образование партий в современной России, это — формирование партии действующей властью. Появление «партии власти» в российском обществе демократического транзита не случайно. Общество, недавно вышедшее из огосударствленного состояния, где каждый человек ждал «направляющего сигнала» сверху, от партийно-государственных органов. Общество, более привыкшее демонстрировать свою лояльность власти, чем добиваться реальных успехов и необходимых человеку изменений. Общество политической «культуры подчинения», повиновения, а именно такое представлял в 1990-х гг. российский народ, готово принять и признать партию власти в качестве ведущей силы.
Изменение отмеченных характеристик властеобразуемой партии и замена ее действительно демократическими политическими организациями в российской политической жизни пойдет медленно и постепенно, в процессе таких же медленных и постепенных изменений политической культуры и политического сознания россиян, построения гражданского общества.
На каком этапе демократического транзита «партия власти» наиболее эффективна и популярна? Если представить переход от тоталитаризма к демократии в трех стадиях: либерализация — демократизация — консолидация, то наиболее действенна и популярна эта партия на этапе консолидации общества. Когда тяга людей к объединению на основе центристской программы максимальна, а взаимопонимание «верхов» и «низов» о путях дальнейшего развития уже достигнуто.