Как мы уже отмечали в статьях сайта, с конца 60 — начала 70-х гг. прошлого века в политической социологии утвердилось понятие «новые социальные движения» (НСД). При помощи этого понятия стремились оттенить специфику новых социальных движений, которые стали во многих странах возникать с конца 60-х гг., а также указать на различие, которое объективно существует между «старыми» социальными движениями, связанными прежде всего с рабочим и профсоюзным движением, мобилизующим началом в которых выступали преимущественно материалистические требования тех групп, которых отличала классовая идентичность и/или профессиональная принадлежность.
Проблематика «новых социальных движений» прямо связана с анализом так называемого постматериализма, который впервые был проведен Рональдом Инглхартом (р. 1934). Самой идентичностью своих актеров, ставками, вокруг которых происходит объединение, а также концепцией своей организации НСД отражают появление и утверждение новых ценностей и озабоченностей.
1. Мобилизуемые группы основываются не на базе профессиональной идентичности или профессиональных интересов, не на основе отношений между классами. Они объединяются на основе идентичности, внешней по отношению к миру труда. Это могут быть движения поколенные, региональные, сексуальные, объединения на основе общих жизненных ценностей (пацифисты, экологи, движения гражданских инициатив и т. д.). В последние десятилетия довольно громко заявили о себе движения молодежи, студентов, женщин и т. д. Эти и другие НСД возникают и действуют на основе постматериальных ценностей, на стремлении удовлетворить нематериальные потребности с учетом сохранения автономии индивида.
Социальной базой НСД являются новые средние слои, которые возникли в результате демократизации образования и расширения непроизводственного сектора экономики. Не обладая «классовым сознанием», эти категории людей предрасположены или к неким универсальным требованиям, типа защиты прав человека, сохранения окружающей среды, мира и т. д., или, наоборот, к частным требованиям (защита, например, таких сообществ, как местное, культурное, сексуальное и т. д.). В своем большинстве это люди с довольно высоким уровнем образования и относительным экономическим благополучием. Иными словами: их социальная ситуация не определяется напрямую рынком (студенты, домашние хозяйки, пенсионеры и т. д.).
2. Требование автономии НСД отражается также в их формах и способах функционирования. Они испытывают недоверие к традиционным организациям, например партиям и профсоюзам. Традиционные организации для участников НСД кажутся слишком жесткими, слишком бюрократическими и олигархическими в своем функционировании. На основе такого недоверия, а подчас и отрицания создаются условия для возникновения НСД. НСД являются автономными, децентрализованными организациями. Они стремятся исповедовать прямую демократию. Предпочтение отдается коллегиальному правлению.
Факты показывают, что, несмотря на отказ от привычных принципов организации, НСД не застрахованы от появления и стабилизации в них правящей элиты. Кроме того, наиболее влиятельные НСД за годы своего существования постепенно становились на путь развития институционализации, что сближает их с традиционными организациями и прежде всего с партиями.
3. НСД все чаще прибегают ко многим известным формам деятельности, хотя некоторые виды деятельности категорически запрещают, как это имеет место в случае с забастовками. Эти последние как бы отдаются на откуп профсоюзам. Кроме того, возникли и новые формы активности, среди которых особое внимание придается общественному мнению и СМИ. СМИ, вообще, играют первостепенное значение в деятельности НСД, поскольку позволяют привлекать внимание общества к их проблемам.
Различие между традиционными организациями, связанными с «материалистическими» требованиями, и НСД с их постматериальными требованиями, связанными с изменением условий жизни, не всегда можно четко обозначить и определить.