Теория партий наработала несколько различных совокупностей методов и способов в отношении их исследования, которые можно назвать методологическими подходами. В каждом из них превалирует одно дисциплинарное начало, ограниченное число критериальных принципов, которые определяют направление всего исследования и дают название подходу.
С точки зрения исторического подхода, политические партии образуются на определенном этапе развития общества, когда для их деятельности возникают более или менее подходящие условия. При изменении условий партийной деятельности изменяются и внутренняя структура партий, и формы партийной борьбы. Для сторонников этого подхода наиболее важна периодизация истории партий, выявление определенных исторических эпох, границами которых служат значительные изменения в партиях и идеологиях, организации, месте и роли в обществе.
Сторонники исторического подхода видят в партиях явление историческое, преходящее. Они полагают, что с изменением социальной структуры общества, развитием средств коммуникации, ростом информированности населения политические партии, как борющиеся за власть организации, исчезнут. Элвин Тоффлер, например, считает, что дивергенция классов на «множество более мелких групп» в скором времени приведет к замене политической системы, где центральную роль играют политические партии, системой децентрализованных общин. В них индивидуальные, групповые интересы и пристрастия будут реализовываться не в деятельности партий, а средствами массовой информации, высокоразвитой экономикой, сферой услуг, поставляющими «полностью готовый набор вкусов и предпочтений».
Институциональный подход. Классический институционализм представляет политические партии, прежде всего как организации, подобные государственным учреждениям, которые действуют согласно законам и юридическим предписаниям. Политологи-институционалисты исходили из предположения о практически полном совпадении конституционных, правовых положений, касающихся прав и привилегий носителей государственных должностей, их реальных политических действий. Они стремились собрать необходимую информацию, точно и скрупулезно описать политические процессы, которые, на их взгляд, являлись функцией политических институтов. Результирующей силой, «производной параллелограмма сил», и представлялась им искомая величина — политическое решение. Вместо построения теорий и открытия закономерностей партийной борьбы, по мнению сторонников институционализма, следует исследовать прерогативы, роль партий в принятии государственных решений и задача будет выполнена.
Этот подход сыграл свою, довольно значительную, роль в зарождении теории партий. В настоящее время последователи и оппоненты институционализма — неоинституционалисты коренным образом изменили свой образ партии. Теперь партия для них не учреждение, а система определенных, сложившихся в данной среде отношений. Согласно воззрениям сторонников неоинституционального подхода, институниализированные, т.е. закрепленные в поведении людей и признанные обществом, взаимоотношения в организациях, именующих себя партиями, и представляют собой политические партии.