Важную роль в современной теории играет классификация партий по функциональному критерию. С. Ньюман, например, разделил партии на два класса:
1. Партии индивидуального представительства. Характерны для общества с ограниченными политической сферой и формой участия. Активность их членов также ограничена, в основном — голосованием; партийная организация между выборами бездействует. Главной функцией партии считается отбор представителей, которые затем пользуются свободным мандатом и ответственны только «перед своей совестью».
2. Партии социальной интеграции. Они характерны для общества с развитой политической сферой и высокой политической активностью. Основными функциями являются сплочение, солидарность определенных слоев общества, чьи интересы представляет данная партия. Она предъявляет более высокие требования своим членам и настаивает на императивном мандате для избранных депутатами. Партии социальной интеграции, по Ньюману, могут быть демократической (например, социалистические и социал-демократические) или тоталитарной интеграции (коммунистические).
Несмотря на продолжающуюся универсализацию партий, не следует сбрасывать со счетов критерий социальной базы в их классификации. По этому критерию политические партии обычно дифференцируют на:
• классовые, выражающие интересы одного класса (рабочие, крестьянские, фермерские, буржуазные, партии интеллигенции и др.);
• партии отдельных социальных слоев и групп (молодежные, женские, сельские, партии пенсионеров и т.д.);
• партии многих слоев или социальных групп (общенародные, универсальные, партии избирателей и т. п.);
• внеклассовые (пацифистские, экологические, националистические и пр.).
По критерию путей формирования они, как мы выяснили, могут быть классифицированы на партии:
• внутреннего и внешнего происхождения;
• легального и нелегального происхождения;
• американского и европейского путей формирования.
Очень важно, особенно для России и других стран демократического транзита, в которых условия формирования партий не созревали десятилетиями, как в развитых демократиях, а создаются буквально на ходу, видеть различие между молодыми, становящимися и сложившимися, развитыми, «старыми, добрыми» партиями. Понятно, что требовать от становящихся партий соблюдения сразу всех норм, правил, традиций демократической жизни и партийной борьбы, жестко сравнивать их деятельность с функционированием сложившихся демократических партий не имеет смысла. Следует, скорее, отслеживать в их поведении изменения в сторону демократизации, соизмерять по сопоставимым показателям с демократическими образцами.