Как мы уже отмечали в недавних статьях сайта, случаи прямого насилия по отношению к избирателю в период выборов стали крайне редкой практикой. Однако все большее распространение в последние годы приобретает «символическое» и вербальное насилие.
Такого рода насилие применяется довольно широко во многих странах по отношению к тем или иным местным социальным группам, активистам политических партий или представителям социальных групп и целых классов. «Символическое» и вербальное насилие способно воздействовать на формирование характера автономного политического пространства, и тем самым открывается возможность прямо влиять на «гражданина», который в наши дни в значительной мере оказался свободным от своей былой зависимости от того или иного сообщества и/или группы социальной принадлежности, а потому получил возможность принимать «свободные» решения.
Следует сказать, что избиратель как гражданин и прямой участник электорального процесса не может действовать вне рамок норм и принципов представительной демократии. В контексте нашего изложения это означает, что подлинно легитимным в политической жизни является только электоральное участие, а все остальные формы протестных действий, тем более действий, связанных с использованием насилия, становятся, в представлении избирателя, малолегитимными, а то и вовсе нелегитимными. Это означает, что любые формы насилия уступают свое место голосованию.
Насилие остается последним средством в отношении внешнего врага. Внутри же сообщества граждан врагов не существуют. Существуют только соперники, имеющие возможность отстаивать свои позиции при помощи избирательного бюллетеня. Таким образом, всеобщее голосование не только объединяет общество, но и умиротворяет его.
Умиротворяющий характер электорального акта не означает того, что политическое насилие навсегда исчезает из политической практики. В ряде случаев оно может становиться выражением конфликтов как социальных, так и политических, которые дают о себе знать в определенное время в той или иной стране.
В отношения между насилием и голосованием вписывается все то, что связано с представительной демократией. Речь идет о способности политического режима регулировать политические отношения в обществе. Представительная демократия призвана принимать как некую объективную данность и социальное разделение общества (оно получает выражение, к примеру, в политическом плюрализме), и объединительное начало политического общества.
Исторический опыт убедительно свидетельствует о том, что институт всеобщего, равного и тайного голосования оказал прямое регулирующее воздействие на политическое насилие: его применение и использование в демократических странах — явление чрезвычайное и крайне редкое.
Есть и еще одна чрезвычайно важная деталь, связанная с практикой голосования. Электоральный акт в любой демократической стране позволяет свободное выражение политическими силами своих требований, что лишь только усиливает предпосылки для умиротворения политического порядка в представительных демократиях.
Мы говорим об умиротворяющем характере электорального акта еще и потому, что в нем находят самое общее выражение социальные отношения, для которых все более редкими становятся факты применения открытого насилия. Это, вне всякого сомнения, создает условия для утверждения «цивилизованных», без физического насилия отношений в обществе, для которых характерны проявления высоких норм морали и нравственности.
Однако, как показал в своих исследованиях Н. Элиас, для западных обществ присущ не столько «прогресс» нравов, сколько утверждение правил того, что можно назвать «умением жить» в обстановке «экономии на физическом насилии» в социальных и политических отношениях данного общества. Это предполагает все более активную, комплексную, специализированную и дифференцированную деятельность государства. Кроме того, речь должна идти и о «введении в общество» того, что получило наименование (осознанного или неосознанного) самоконтроля, что в социологии П. Бурдье отождествляется с понятием «габитус».