Природа прав человека является различной. Так, гражданские права являются порождением «прав-свобод», которые, вслед за Исааком Берлином, можно назвать «негативными свободами», которые являются для индивидов гарантией от арбитража и нелегальных действий власти.
Политические права являются «правами-участием», которые гарантируют участие граждан в политической жизни, позволяющими выражать общую волю граждан. Наконец, социальные права, которые иногда называют «правами-обязательствами», гарантируют индивиду хотя бы минимальные ресурсы и/или социальную защиту в случае болезни, безработицы и т. д.
Подход Маршалла вписывается в общие рамки анализа становления гражданственности и прав, которые с ней связаны. Он не может восприниматься однозначно. Это происходит потому, что предложенная им хронология становления гражданственности, прав и свобод граждан в полной мере применима к Великобритании. Строго говоря, периодизация становления гражданственности Маршалла не может быть применима, например, к целому ряду стран Европы.
Следует сказать и о том, что анализ, о котором идет речь, исходит из того, что само становление гражданственности рассматривается как завершенный процесс, в ходе которого происходит социальная интеграция и утверждение мирных отношений между социальными классами и группами общества, исключающими взрывообразные революционные процессы. Однако это предположение Маршалла не получает подтверждения на практике. Нет-нет, да в той или иной стране происходят такие события, которые ставят под вопрос подобное представление о развитии социальных и политических процессов в странах Запада, например. Пример тому — бунт в пригородах Парижа в конце 2005 г., о котором мы уже упоминали в предыдущих статьях сайта, а потом массовые действия протеста студенчества против введения закона о первом найме в начале 2006 г. Подобное можно сказать и о событиях в Греции в декабре 2008 г.
Подход Маршалла был подвергнут критике и за то, что в нем не учитывается процесс дальнейшего развития прав и свобод граждан, а также появление новых проблем. Так, во многих странах существуют две большие группы граждан. Одна из них (она составляет большинство) представлена «коренными» гражданами и лицами, отнесенными к ним. А другая — теми социальными группами, которые, проживая в данной стране, такими правами либо не обладают, либо обладают ими не в полном объеме. Применительно к этой группе речь, значит, может идти о том, что они обладают в той или иной мере гражданскими и социальными правами, но зато весьма ограничены, а подчас и просто лишены политических прав.
И еще одно положение следует отметить. В условиях растущей глобализации, определяющей отношение между странами и положение в них граждан некоренной национальности, гражданственность испытывает влияние двух взаимосвязанных процессов. С одной стороны, национальная солидарность постепенно уступает свои монопольные позиции солидарности планетарной, в соответствии с которой формируется некое новое представление о гражданственности, когда национальные рамки становятся тесными, и, значит, требуется признание за всеми лицами данной страны всех прав, наравне с гражданами, определяемыми по национальному или территориальному признакам.
С другой стороны, под влиянием ряда национальных движений в разных странах набирают силу тенденции дифференциации прав и свобод в зависимости от религиозной, культурной, социальной, национальной и т. д. принадлежности тех или иных групп общества.