Следует сказать о том, что изучение публичной политики может вестись в двух направлениях: во-первых, для того, чтобы развивать знания о ней, а во-вторых, для повышения эффективности ее действия. В первом случае в английском языке, например, используется формула «knowledge of», во втором — «knowledge for».
Это различие находит свое отражение в концепции публичной политики: для тех людей, кто связан с принятием политических решений (их иногда называют правительственными актерами), политика неразрывно связана со специфическим действием официального характера. Для ученых и исследователей публичная политика связана еще и с совокупностью действий, большая часть которых правительственными актерами не рассматриваются как политические.
В глазах правительственных актеров публичная политика не столь множественная в своих проявлениях, чем в глазах ученых. В то время как правительственные актеры стремятся ввести ограничения на действия, рассматриваемые как политические, исследователи, наоборот, рассматривают в качестве публичных политик не только то, что делают или не делают правительства, но и многие иные вопросы публичного характера. Это — во-первых.
Во-вторых, когда правительство делает, например, политическое заявление, оно берет на себя обязательства, которые должны быть реализованы в последующем. Тем более что обычно обязательства находят свое отражение в публичных документах, в которых политика представляется с известной детализацией. Такого рода документы свидетельствуют о том, что проблемы выявлены, направления деятельности и цели сформулированы, а средства действия предложены. Это, как говорится, азбучная истина действий власти и публичной политики. Для ученого вовсе не обязательно, чтобы публичная политика была объявлена и тем самым была бы связана с правительственным вмешательством. Для ученого важен общественный интерес к политике и последствия политики для населения.
В-третьих, обязательства, объявленные в правительственных документах, в том числе цели и средства политики, являются обычно завершением процесса, в ходе которого специальные комитеты исполнительной и законодательной властей, групп интересов или давления, общественность в ее различных организационных формах излагали и согласовывали свои позиции. С точки зрения исследователей публичной политики, всего этого может и не понадобиться. В определенных ситуациях, например военного кризиса, власти вынуждены принимать решения в условиях дефицита времени, когда нет возможности проводить научные исследования и согласовывать позиции различных сторон, как это было, например, в случае ракетного кризиса на Кубе в 1962 г., в области внешней политики США и СССР. Политика обеих стран в указанной ситуации характеризовалась преимущественно импровизацией.
В-четвертых, любое правительство в своей деятельности вырабатывает политику в различных областях, выдвигая соответствующие программы и проекты. Политика, значит, может быть представлена некой совокупностью программ, а программы предполагают разработку проектов. Конкретные направления политики, программы и проекты, связанные с публичной политикой, упорядочивают правительственное действие. Подход исследователей публичной политики характеризуется стремлением объяснить правительственное действие в той или иной области. К слову сказать, это тоже способствует наведению «порядка» в действиях правительства. Но для исследователя первостепенное значение имеет вопрос осмысления цели действия, нежели его практическое осуществление.