Дебаты о пользе применения американской силы за рубежом фактически обнажили одно из немногих существенных различий между двумя претендентами. В речи в Чикаго 14 марта Мондейл заметил, что, хотя Соединенные Штаты и «делали ошибки в прошлом в использовании своей мощи», они не могут избежать ответственности, если понадобится вновь применить силу. С другой стороны, Харт утверждает, что мы никогда не должны забывать «уроков» Вьетнама. «Неужели мучительное прошлое нас ничему не научило?» — спросил он в Айове. «Когда же мы усвоим, что американские войска являются плохим ответом на гражданскую войну в зарубежной стране?»
Что касается Джесси Джексона, он разделяет многие воззрения Харта и Мондейла на основные проблемы обороны, однако расходится с ними в нескольких ключевых моментах. Джексон поддерживает замораживание ядерных вооружений и выступает против выделения средств на ракету «МХ» и бомбардировщик «В-1». Но в то время как Харт и Мондейл собираются увеличивать расходы на оборону по 3—5 процентов в год с учетом инфляции,
Джексон призывает к урезанию военного бюджета на 20—25 процентов. Отличается от Харта и Мондейла его позиция по обычным типам вооружения: если те желают увеличить производство сверхсовременного обычного оружия, чтобы сгладить эффект от сокращения ядерного арсенала, то Джексон выступает против приобретения всякого оружия — это, как он выражается, сведет на нет расчистку «заградительной полосы» от степного пожара военной угрозы.
Если и существует большой философский водораздел между Джексоном и другими двумя претендентами-демократами, то он пролегает через проблему «холодной войны». Харт и Мондейл принимают как данное длительную вражду между США и СССР, а Джексон верит в то, что возможны неантагонистические отношения между двумя державами. «Нам только нужно пожелать разделить наше влияние в мире, поделиться своим лидерством» и таким образом научиться быть «друзьями».