(Передовая статья «Нейшн», 31 марта 1984 г.)
Фред Барнс
Но самый опасный поворот он сделал в сфере проблем мира, войны и национальной безопасности. В последних речах он начал походить на одного представителя из старой гвардии «холодной войны»: напал на Харта за «мягкость в вопросе о коммунизме» в Карибском бассейне — оставалось только объявить после этого своего основного соперника «опасностью для национальной безопасности». (Харт сказал, что главной проблемой, с которой сталкиваются страны «третьего мира», является бедность, а не красная угроза.) Мондейл поднял риторический шум в поддержку в дальнейшем военной интервенции США в Гондурасе, широких по характеру операций против Никарагуа, «чтобы помешать провозу оружия в Сальвадор» (таковы же аргументы Рейгана), и безоговорочного одобрения любых действий, которые правительство Израиля обоснует «правом Ветхого завета».
Если оглянуться назад, то деградация Мондейла до позиций «демократа за оборону» не столь удивительна. Быть может, конечно, это всего лишь плохо подобранные слова с расчетом «на публику», но и тогда мы имеем дело с рецидивом темной стороны наследия Хэмфри, и это вызывает беспокойство. Прогрессизм Мондейла всегда отступал перед требованиями профверхушки усмирить Вьетнам, искромсать ОСВ-2 и накачать средства в сейфы Пентагона.
Какова бы ни была причина, обескураживает та быстрота, с которой Мондейл отходит от более миролюбивых заявлений, сделанных на раннем этапе кампании. Может быть, в угаре битвы он вынужден был заговорить о том, о чем раньше старался помалкивать. Если это так, можно предположить, как он будет действовать под бременем власти.